Варченко Игорь Александрович

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ

Специальность 120009 -уголовный процесс;

криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2001

на кафедре криминалистики Красно->го института МВД России.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Преступления, совер­шенные с применением взрывчатых веществ (ВВ) и взрывных уст­ройств (ВУ), представляют особую опасность для общества и госу­дарства. Несмотря на комплекс принятых к настоящему времени мер, проблемы борьбы с ними остаются особенно острыми.

В стране ежесуточно изымаются десятки ВУ, происходит 2-3 криминальных взрыва. За последние пять лет их число увеличи­лось вдвое. Так, в 1999 г. в России прозвучало 972 криминальных взрыва, при этом прочно определилась тенденция опасных посяга­тельств на жизнь и здоровье граждан, в том числе откровенно тер­рористической направленности с использованием взрывных уст­ройств. Достаточно вспомнить взрывы осенью 1999 г. домов в Москве и Волгодонске, унесшие жизни сотен людей. В те дни в России было зарегистрировано более 6000 сообщений (в том чис­ле ложных) о готовящихся взрывах или обнаружении взрывоо­пасных предметов¹.

Безусловно, на распространение по территории России ана­лизируемых преступлений влияет нестабильная в ряде регионов страны экономическая и политическая обстановка, выражающая­ся в социальной напряженности и, как следствие, росте преступ­ности. Кроме того, среди причин роста названных преступлений необходимо выделить:

большое количество локальных вооруженных конфликтов, как на территории России, так и на ее границах. Количество бое-припа-сов, ВУ и ВВ, ввозимых из Чечни на территорию России в 1995-1996 и 1999-2000 гг., измерялось тысячами единиц;

низкий уровень охраны и учета боеприпасов в воинских частях - непосредственно хищение с армейских складов или сбыт боеприпасов военнослужащими;

немалая доля незаконного оборота взрывчатых веществ при­ходится на отрасли промышленности и народного хозяйства, кото­рые имеют дело со взрывами;

на территории России имеется еще много районов с несра­ботавшими боеприпасами времен Второй мировой войны;

¹ См.: Игнашин В.И. Технинз-криминалистическое обеспеченней осо­бенности взаимодействия участников следственно-оперативной группы при поиске, локализации и обезвреживании взрывных устройств на месте проис­шествия: Авторефератдисс... канд. юрид. наук. -Волгоград, 2001.-С. 3.

3

сокращение специалистов в области разработки и примене­ния взрывных устройств в Воор^енных Силах и военно-промыш­ленном комплексе России.

Расследование же преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств, как показывает ана­лиз следственной практики, не всегда проводится на должном про­фессиональном уровне по целому ряду причин, общих для прак­тики расследования большей части других преступлений. Одной из них является недостаточная разработанность вопросов методи­ки расследования данных видов преступлений, особенно на пер­воначальном этапе. Между тем этап их расследования особенно сложен в силу ограниченности первоначальной информации, чрез­вычайной общественной опасности анализируемых преступлений. Поэтому крайне важно уже на начальном этапе детально сориенти­роваться во всех обстоятельствах совершенного преступления

В сложившейся ситуации для более качественного рассле­дования преступлений, связанных со взрывами, необходима более тесная и грамотная организация взаимодействия между различны­ми службами и аппаратами правоохранительных органов России, а также более полная и всесторонняя подготовка сотрудников дан­ных ведомств, особенно при проведении комплекса первоначаль­ных следственных действий.

Отмеченная проблема к тому же недостаточно полно осве­щена в криминалистической литературе. В имеющихся на сегодня работах в основном рассматриваются вопросы, связанные с об­наружением, фиксацией, изъятием и исследованием следов взры­ва, а также экспертным исследованием бое-припасов, ВУ и ВВ¹.

Все вышеизложенные аргументы позволяют говорить о бес­спорной актуальности большой социальной и правовой значимос­ти проблемы расследования преступлений, совершаемых путем взрыва, что и послужило основанием для выбора темы диссерта­ционного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются криминалистически-значимые особеннос-

¹ См.: Моторный И.Д. Теоретические и прикладные проблемы криминали­стической взрымлехники в борьбе с терроризмом. - М.: Изд. Шумилова И.И., 1999.-С. 14-17.

ти преступной деятельности, связанной с использованием взрыв­чатых веществ и взрывных устройств, а так же деятельность сле­дователя (органа дознания) по раскрытию и расследованию этих преступлений на подготовительном и первоначальном этапе.

Предметом диссертационного исследования являются объек­тивные закономерности возникновения информации о механизме преступлений, связанных со взрывами, о лицах их совершивших, а так же организационно-тактические и методические вопросы де­ятельности следователя и органа дознания.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основ­ная цель диссертационного исследования состоит в обобщении имею щегося теоретического материала и результатов анализа след­ственной и экспертной практики и выработка на основании этого соответствующих тактических и методических предложений и ре­комендаций, направленных на повышение эффективности раскры­тия и расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Указанные цели обусловили характер решаемых нами ос­новных задач:

выявить и проанализировать особенности криминалистичес­кой характеристики преступлений, связанных с применением взрыв­чатых веществ и взрывных устройств, содержания и структуры данной характеристики;

проанализировать и обобщить имеющуюся уголовно-право-вую, уголовно-процессуальную, криминалистическую, военно-техническую литературу, посвященную проблеме расследования преступлений, связанных с применением взрывных устройств и взрывчатых веществ и, отдельно, оружию, при помощи которого совершаются анализируемые преступления;

уточнить и дополнить понятие ВУ его конструктивных при­знаков и классификации;

выявить и проанализировать типовые ситуации первоначаль­ного этапа расследования;

проанализировать систему нормативно-правовых актов, ре­гулирующих количество участников, их права и обязанности при­менительно к первоначальному этапу расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных уст­ройств;

выявить тактическое своеобразие проведения первоначаль­ных следственных действий на начальном этапе расследования исследуемых преступлений;

определить оптимальный состав СОГ, их техническое осна­щение и особенности взаимодействия участников при производ­стве первоначальных следственных действий в рамках расследо­вания анализируемых преступлений;

рассмотреть особенности назначения и проведения взрыво-технической и других видов экспертиз по уголовным делам, свя­занным со взрывами.

При этом комплексной задачей данного диссертационно­го исследования является разработка тактико-методических реко­мендаций по совершенствованию начального этапа расследования анализируемых преступлений.

Методология и методика проведенного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования соста­вили общие положения диалектического метода познания явлений окружающей действительности, позволяющего рассмотреть пре­ступление в качестве явления материального мира, признаки кото­рого отражаются в окружающей обстановке в виде закономерно повторяющихся следов. На этой основе и с позиций системно-структурного подхода использовались общенаучные методы (на­блюдение, сравнение, анализ), теоретические методы (конкретно-социологический, статистический анализ) и эмпирические (ана­лиз материалов уголовных дел, изучение нормативной, научной, специальной и служебной литературы).

Нормативную базу исследования составили Конституция России, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а так же федеральные законы и подзакон­ные акты, регулирующие деятельность правоохранительных орга­нов и отдельных служб.

Положения диссертации сформулированы на базе осново­полагающих криминалистических концепций, выдвинутых Аверь­яновой Т.В., Андреевым К.К., Белкиным Р.С., Боршиговым Р.З., Вин-бергом А.И., Коруховым Ю.Г, Кирсановым З.И., Плескачевским В.М., Селивановым Н.А., Снетковым В.А., Тихоновым Е.Н., Шляховым А.Р., а также научных разработок по проблемам расследования преступлений, связанных с применением ВУ и ВВ и проведенных

Апполоновым А.Ю., Вольшским А.Ф., Дильдиным Ю.М., Коло-тушкиным С.М., Мартыновым В.В., Моторным И.Д., Семеновым А.Ю., Шмыревым А.А., Чувилевым А.А. и другими учеными.

Автором также использованы результаты обобщения судеб­ной, следственной и экспертной практики, собственный опыт ра­боты экспертом-криминалистом в правоохранительных органах.

Эмпирической базой исследования являются данные, полученные в ходе изучения/ста двадцати одного уголовного дела, связанного с применением взрывчатых веществ и взрывных уст­ройств, непосредственного участия в сорока семи осмотрах мест происшествий и других следственных действияД, экспертной прак­тики по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 111, ст. 205, 212, 277 УК РФ.

Диссертационное исследование проводилось на базе кафедры криминалистики Краснодарского юридического института МВД России и частично на кафедре криминалистической техники Вол­гоградской академии МВД России.

Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, обусловлены репрезентативностью, содержанием и источниками эмпирических данных, объемом ли­тературных источников, изученных в процессе работы над диссер­тацией,

Научная новизна и теоретическая значимость проведен­ного исследования, на наш взгляд, определяется тем, что оно яв­ляется монографическим исследованием, в котором предпринята попытка на основе аналитической оценки современного состояния деятельности правоохранительных органов по расследованию пре­ступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрыв­ных устройств, внести свой вклад в совершенствование методики расследования данных преступлений.

В ходе работы над диссертацией уточнены структурные эле­менты криминалистической характеристики анализируемых пре­ступлений, охарактеризованы типовые следственные ситуации на­чального этапа расследования, разработаны конкретные рекомен­дации по проведению отдельных следственных действий, наибо­лее часто применяемых при расследовании преступлений, предус­мотренных ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 111, ст. 205, ст. 212, ст. 277 УК РФ.

Предпринята попытка комплексного подхода к тактике прове­дения первоначальных следственных действий, основанного на учете особенностей первоначального этапа расследования, специфики взаимосвязи структурных элементов криминалистической харак­теристики преступлений, совершаемых путем взрыва.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Уточненное понятие «взрывноеустройство».

2. Уточненная криминалистическая характеристика вида преступления, который связан с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств.

3. Порядок работы со следами взрыва, обеспечивающий получение достоверной и, по возможности, полной розыскной и доказательственной информации.

4. Предложения по совершенствованию уголовно-процес-суального законодательства в части регламентации участия спаса­телей всех ведомств по сбору доказательств на месте происше­ствия.

5. Рекомендации по совершенствованию тактики проведе­ния первоначальных следственных действий с учетом специфики исследуемого вида преступления,

6. Уточнение и дополнение представления о понятии, предме­те, объектах и задачах криминалистического взрывоведения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы и практические рекомендации, сфор­мулированные в диссертации, могут быть использованы в след­ственной практике при расследовании преступлений, совершае­мых с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств. Положения работы также могут использоваться в учебном про­цессе при подготовке следователей, экспертов-криминалистов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования обсуждены на постоянно действующем семинаре профессорско-преподавательского состава факультета подготовки экспертов-криминалистов, на заседании кафедры тра-сологии и баллистики Волгоградской академии МВД России, на заседании кафедры криминалистики Краснодарского юридичес­кого института МВД России, на научно-практических конференци­ях, проведенных в Краснодарском юридическом институте в 2001

Методические положения, выработанные в ходе диссерта­ционного исследования, внедрены в практическую деятельность экспертно-криминалистического управления УВД Волгоградской области и используются сотрудниками следственных и оператив­ных подразделений при расследовании преступлений, связанных со взрывами, а так же в процессе занятий по профессиональной подготовке.

Основные положения диссертационного исследования от­ражены в пяти опубликованных научных работах, используются в учебном процессе Краснодарского, Челябинского, Саратовского, Калининградского юридического института МВД России, Волгог­радской, Нижегородской, Омской академии МВД России, на фа­культете подготовки экспертов-криминалистов Волгоградской ака­демии МВД России, а так же в ряде других вузов, расположенных на территории России.

Объем и структура работы. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАКа. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и при­ложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, рассматривают­ся цели, задачи и методологическая основа диссертационного ис­следования, его научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Криминалистическая харак­теристика преступлений, связанных с применением взрыв­чатых веществ и взрывных устройств» посвящена исследова­нию элементов криминалистической характеристики, выполняю­щих значимую роль в раскрытии данной группы преступлений. Глава включает в себя три параграфа. В главе дается обоснование объединения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 111, ст. 205, 212,277 УК РФ в единый блок по криминалистичес­ки-значимым основаниям. В частности, данною группу преступле­ний объединяет не только их одинаковая повышенная обществен­ная опасность, но и то, что непосредственно совершение анализи­руемых преступлений осуществляется только путем приведения в

действие взрывного устройства, довольно схожа мотивация и об­становке совершения рассматриваемых преступлений. В способе их совершения прослеживаются общие, типичные для всех дея­ний, объединенных в обозначенную группу, признаки и черты. Близ­ки типологические криминалистически-значимые черты лиц, со-вершанйцих анализируемые преступления. Во многом совпадают их преступные мотивы и цели. Преступлениям, предусмотренным ^;ч.2чгг. 105, ч. 2 ст. 111, ст. 205, 212, 277 УК РФ также свойстве­нен сходный порядок образования материальных и идеальных сле­див, Характер и свойства этих следов.

''•"' ^'Исследуются подходы к пониманию и содержанию крими-'йайястичЪСкей характеристики данных преступлений. Раскрывает-^;йя bi^yMj^tf указанной характеристики и анализируются опреде-лйннзйе%е элементы. При этом в качестве основных элементов ука­занной характеристики выделены сведения о криминалистически-зшйимьйсюсобенйостях орудий и средств, применяемых при со-Ййршении преступления,'объектов взрыва, способов совершения и сокрытия преступлений, механизма следообразования и личнос­ти вероятного преступника. Соответственно, детально раскрыва­ются криминалистически-значимые черты каждого выделенного элемента данной характеристики. Так, применительно к особенно­стям преступников, автором выделены три их типа: «любитель», «полупрофессионал» и «профессионал». «Любитель» характери­зуется тем, что изготовление и применение им ВВ и ВУ представ­ляет собой, как правило, временное занятие или интерес. К наибо­лее распространенным мотивам относятся постановка эксперимен­тов и любопытство, вандализм, идеологические побуждения и эмо­циональные, психологические причины. Уровень подготовки дан­ной категории лиц довольно низкий, его можно охарактеризовать самостоятельным минимальным обучением. Для «полупрофесси­оналов» использование ВВ и ВУ является средством достижения поставленных целей. К таковым, в данном случае, можно отнести получение выгоды и идеологические мотивы, реже - эмоциональ­ную разгрузку. Изготовление и применение ими взрывных уст­ройств является их вторым призванием, несмотря на то, что подго­товка носит все-таки ограниченный и случайный характер. Дан­ные лица зачастую имеют постоянную работу, не связанную с их навыками. Говоря о «профессионалах», сразу же необходимо от-

10

метить, что использование ими ВВ и ВУ является не чем иным, как карьерой. Данные лица в течение длительного периода времени проявляют устойчивый интерес к средствам и методам взрывания. Знания о химии и физике взрыва носят, как правило, углубленный характер. Наиболее распространенными мотивами, как и в преды­дущем случае, являются идеологические цели или выгода. При размещении взрывного устройства производится точный расчет взрывного действия, направленного исключительно на поражение цели без чрезмерной убойной силы.

Использование на начальном этапе расследования анализи­руемых преступлений информации о личности подозреваемого позволяет делать выводы относительно способа совершения пре­ступления, обстановки преступного деяния.

Анализ следственной и экспертной практики показывает, что существует целый ряд проблем, недостаточная проработка которых сказывается на качестве проведения следственных действий и экс­пертных исследований. К числу проблем, с которыми сталкиваются в своей практической деятельности сотрудники правоохранительных органов и которые в силу их недостаточной детализации могут при­вести к неправильному применению уголовного закона, относятся вопросы, связанные с установлением в качестве предмета и объекта преступления взрывных устройств. Ряд имеющихся в литературе по данному вопросу суждений, порой противоречивых, отрицательно сказывается на качестве расследования и судебного разбиратель­ства уголовных дел. В зависимости от сферы человеческой деятель­ности и определенных областей знаний понятием «взрывные уст­ройства» может охватываться весьма широкий и самый разнооб­разный круг объектов, включающий свето-шумовые средства (взрывпакеты, петарды и т.п.), а также самодельные устройства с широкой зоной поражения людей и объектов. Однако в постановле­нии Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 25 июня 1996 года «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» разъясняет­ся, что под взрывным устройством следует понимать «устройство, состоящее из взрывчатого вещества и специального устройства, кон­структивно предназначенного для взрыва». Предложенное опреде­ление, по мнению автора, имеет ряд недостатков как с юридической точки зрения, так и стилистики русского языка (наблюдается тавто-

11

логия по отношению к слову «устройство»). По смыслу этого опре­деления человек, изготовивший самодельную петарду на основе по­роха, должен нести уголовную ответственность, предусмотренную ст. 222_>Е223 УК РФ.

,. ._;,С учетом проведенного аналюа свойств любого оружия и проведенных исследований нами предлагается следующая редак­ция определения: Взрывное устройство — изделие, конструк­тивно предназначенное для производства химического взрыва и способное поражать человека и разрушать объекты.

Вторая глава диссертации - «Особенности тактики про­изводства отдельных следственных действий на первона­чальной этапе расследования преступлений, связанных с при­менением взрывчатых веществ и взрывных устройств». Глава состоит из четырех параграфов.

В Начале главы дается описание возможных следственных ситуаций, KDTdpbie могут иметь место до проведения первоначальных следственных действий. На основе анализа следственной и экс­пертной практики нам удалось выделить три следственные ситуа-цйй, которые могут иметь место на первоначальном этапе анализи­руемых преступлений (взрыв, как уже свершившееся действие; обнаружение взрывного устройства или предмета, внешне его на* поминающего; сообщение в органы внутренних дел о заминиро-вании какого-либо объекта).

Рассматривая ситуацию >трозы взрыва по переданному со­общению необходимо отметить, что она, как правило, характери­зуется минимальным объемом информации об объекте возможно­го взрыва и самом взрывном устройстве. Данная ситуация пред­полагает необходимость поиска и обнаружения взрывного устрой-- ства, а так же выявление конкретных лиц, причастных к происше­ствию. Первоочередным действием при сложившихся обстоятель­ствах будет эвакуация людей с территорий объекта вероятного взры­ва, установление периметра и оцепления опасной территории, и обеспечение безопасности работы сотрудников следственно-опе-ративной группы на ней.

При обнаружении взрывного устройства или предмета, по­дозреваемого на принадлежность к таковому, объем информации, и, в первую очередь, оперативно-розыскной, намного выше, чем в предыдущем случае. Объясняется это тем, что «появляется воз­можность получения и фиксации сведений, которые могут оказаться

12

важными для последующей оперативной и следственной работы»'. Следователь и специалисты имеют возможность произвести фото-и видеосъемку взрывного устройства, его описание, а, с разреше­ния сапера, специалист-криминалист может предоставить в распо­ряжение следователя ценные вещественные доказательства, полу­ченные при обработке самого ВУ и территории, его окружающей (следы пальцев рук, кожного покрова преступника, следы обуви, одежды, биологические следы и т. д.)- Однако надо отметить, что все первоочередные действия, описанные в первой ситуации, при обнаружении ВУ сохраняются.

Непосредственно взрыв—наименее предпочтительная и наи­более сложная в организационном плане ситуация. В зависимости от того, на каком объекте произошел взрыв и каковы его послед­ствия в состав следственно-оперативной группы могут входить самые разные участники и специалисты, помимо основных (сле­дователи, оперативные работники, специалисты-криминалисты, взрывотехники). Сложность обусловливается еще и тем, что на месте взрыва преступниками могут быть оставлены другие взрыв­ные устройства, или действовать факторы, способствующие про­изводству нового взрыва. Параллельно с установлением угрозы вероятного нового взрыва необходимо обеспечить оцепление бе­зопасного расстояния, оказать первую помощь пострадавшим и собрать доказательственную информацию о происшествии, так как с течением времени возможность изъятия подобных доказательств уменьшается. Все этотребует от участников СОГ четких, согласован­ных действий как между собой, так и с другими подразделениями.

Автором детально исследуется последняя ситуация, посколь­ку именно она опосредована предметом диссертационного иссле­дования и, на наш взгляд, заслуживает особого рассмотрения.

Повышенное внимание к тактическим и организационным особенностям осмотра места происшествия объясняется тем, что данное следственное действие является одним из важнейших источников объективной информации о событии преступления, его материальных следах и лицах, его совершивших. Промедление с производством осмотра может привести к нежелательным по­следствиям, изменению обстановки, утрате, либо сокрытию следов

¹ См.: Дильдин Ю.М., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Взрывы и обна­ружение взрывных устройств (вопросы организации и методики работы) // Методические рекомендации. - М., 1991. - С. 6.

13

преступления. Последствия несвоевременно проведенного осмотра могут быть настолько пагубны, что с тактической стороны это дей­ствие нередко характеризуется как незаменимое и неповторимое.

В разделах, касающихся осмотра места происшествия, под­робным образом описываются подготовительный этап, общая стадия осмотра, стадия детального осмотра следов взрыва, особенности их изъятия и упаковки. Акцентируется внимание на участии специалис­тов, которые могут быть привлечены следователем для более каче-ственного осмотра места происшествия в той или иной ситуации (на­пример, при осмотре автомобиля или помещения при взрыве, кото­рый сопровождался пожаром), а так же на основных местах локали­зации следов взрыва.

Важное значение для расследования дел рассматриваемой категории имеют следы взрыва, изымаемые с места происшествия. Однако вопрос о количестве проб грунта или воды, направляемых в дальнейшем на экспертизу, постоянно дискутируется в литерату­ре. Так, существуют рекомендации в отношении того, что проба грунта должна быть весом не менее I кг, воды - 1 л'. По мнению других авторов, «...представлять такое количество материала счи­тается нецелесообразным. Масса грунта в пробе должна состав­лять примерно 200-500 г, масса воды - не более 1 л»². И.Д. Мо­торный объясняет это тем, что в настоящее время при исследова­ниях используются современные высоко чувствительные аналити­ческие приборы. По нашему мнению, не должно существовать какого-либо конкретного объема для забора проб, а особенно его верхнего порогового значения. Ведь в каждом конкретном случае данный объем определяется специалистом-взрывотехником с уче­том ряда объективных и субъективных факторов взрыва. Так на­пример, с увеличением мощности взрыва уменьшается количество отделившихся микрочастиц, указывающих на его природу, или при выпадении атмосферных осадков многие из подобных следов бу­дут уничтожены, следовательно, объем изымаемых проб необхо­димо будет существенно увеличить.

¹ См.: Методические рекомендации следственно-прокурорским работ-иикам по подготовке материалов для производства судебных экспертиз по де­лам о взрывах на различных объектах народного хозяйства. - М., 1980., - С. 20.

¹ См.: Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с террориз­мом.-М„ 1999.-С. 112.

14

Анализируя следственную и экспертную практику осмотров мест происшествий при расследовании преступлений террорис­тического характера по Краснодарскому и Ставропольскому краю, Ростовской и Волгоградской области, Кабардино-Балкарской рес­публики, мы пришли к выводу о том, что в большинстве случаев первоочередным действием на месте происшествия является прове­дение спасательных работ и ликвидация последствий взрыва, ко­торые осуществляются, как правило, сотрудниками поисково-спа­сательных подразделений. В связи с их высокой мобильностью они нередко приступают к работе на месте происшествия задолго до прибытия следственно-оперативной группы, имеющей доста­точно длительный подготовительный этап до выезда на место проис­шествия. Однако, как показывает практика, сотрудники вышеука­занных поисково-спасательных подразделений зачастую не имеют криминалистической подготовки, в результате чего большое коли­чество вещественных доказательств с места происшествия может быть безвозвратно утеряно. На наш взгляд, решением данной про­блемы могут служить следующие положения: внесение соответ­ствующих изменений и дополнений в существующую законода­тельную базу, регламентирующую участие спасателей всех ведомств в сборе доказательств на месте происшествия и обеспечивающую правомерность этой деятельности; разработка методики обязатель­ного обучения спасателей основным приемам фиксации необходи­мых для проведения дальнейшего расследования происшествия деталей материальной обстановки, сохранения доказательственной базы, а также непосредственного сбора некоторых видов ве­щественных доказательств; оснащение поисково-спасательных служб и формирований необходимыми техническими средствами, включающее разработку новых технико-криминалистических средств, а также методики их использования параллельно с произ­водством поисково-спасательных и других аварийных работ на месте происшествия.

В работе указаны основные моменты, на которые следователю необходимо обратить внимание при осмотрах трупов, предъявлении для опознания, обысках, освидетельствованиях, допросах потерпев­ших, свидетелей, подозреваемых и других следственных действиях. Так, при осмотре трупа необходимо соблюдать положения: 1) помимо фиксации расстояния от трупа до ближайших неподвижных ориенти­ров указывать также расстояние от центра взрыва до ближайшей час-

15

ти трупа; 2) при осмотре одежды тщательно изучать содержимое карма­нов и личных вещей потерпевшего, причем особого внимания в случае обнаружения заслуживают средства взрывания (капсюли-детрнаторы и т.п.), остатки ВВ; 3) необходимо помнить, что про­дукты взрыва осаждаются на первом препятствии на пути прохож­дения взрывной волны, т. е. верхней одежде и открытых поверхно­стях тела (лице, руках, шее), следовательно, на взрывохимичес-кую экспертизу должны направляться одежда, обувь и другие пред­меты, имеющие признаки опалений, прожогов, разрывов и оско­лочных повреждении.

Нря осмотре трупов, обнаруженных на месте взрыва, необ­ходимо подробно описать их расположение, а так же расположе­ние оторванных.частей тела. Наличие последних характерно для сальных взрывов и указывает на то, что потерпевший находился в пределах действия ударной волны, т.е. непосредственно в центре взрыва или на очень близком расстоянии от него. При этом на коже и на фрагментах одежды обнаруживаются значительные зоны опа-ления и окапчивания, а на останках тел - переломы, ушибы, раз­рывы внутренних органов, множественные осколочные ранения, реже - ранения вторичными осколками.

Одна из предпосылок правильного опознания - выяснение из предшествующих предъявлению допросов свидетелей максимума сведений об общих внешних признаках предполагаемого потерпев­шего (рост, телосложение, цвет волос, возрастные признаки) и осо­бых приметах (родимые пятна, шрамы, операционные рубцы, де­фекты зубов, врожденные уродства и т.д.). Желательно, чтобы труп (или его части) предъявлялся на опознание нескольким лицам (не­пременно порознь). Перед предъявлением для опознания необхо­димо, чтобы судебный медик по поручению следователя произвел так называемый «туалет» тела и лица обезображенного трупа с це­лью его максимальной реставрации. Данное положение само по себе не ново', однако авторами не указывается, на какой конкрет-

¹ См., например: Сб. Руководство для следователей. - М.,1971. -С. 408-409; М-, 1981. - С. 244; Справочник следователя / Второй выпуск (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступле­ний). -М: Юрид. лит., 1990.-С. 431-448; Вопросы расследования преступ­лений. Справочное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. 2-е изд. перераб. -М.: Изд. «Спарк», 1997. - С. 380-400, 636-642.

16

но стадии рекомендуется производить данные действия. Учитывая, что по делам о взрывах на лице, теле, волосах трупа вместе с гря­зью имеются объекты биологического, химического и другого эк­спертного исследования, «туалет» трупа необходимо производить только после судебно-медицинской экспертизы, С другой сторо­ны, судебно-медицинская экспертиза может затянуть опознание. Поэтому задача следователя в данном случае заключается в неза­медлительном назначении судебно-медицинской экспертизы, кон­троле за своевременным ее проведением и немедленной подготов­ке трупа к предъявлению для опознания.

Готовясь к предъявлению для опознания, следует класси­фицировать трупы по полу, возрасту и состоянию примет лица и тела. Учитывая, что допросы граждан, предшествующие опозна­нию, требуют большой затраты времени, целесообразно проведе­ние данного следственного действия поручить отдельному следо­вателю или группе следователей.

Если речь идет о предъявлении трупа лицам, случайно ви­девшим человека при жизни и в одежде, то лучше (если это воз­можно) предъявлять труп в той одежде, в которой он обнаружен, поскольку сочетание опознавательных признаков лица и одежды может способствовать активизации памяти и облегчить опознание. С этих позиций также целесообразно создать специальную кол­лекцию вещей, одежды, сопутствующих предметов, которые дол­жны быть снабжены теми же номерами, что и регистрационные номератрупов.

В работе не остался без внимания такой важный момент, как пределы подобия при предъявлении для опознания предметов и вещей. Автором акцентируется внимание на данном вопросе и, как представляется, небезосновательно. При предъявлении для опоз­нания предметов необходимо помнить, что они должны предъявля­ется только в группе им однородных изделий (ч. 4 ст. 165 Уголов-но-процессуальиого кодекса РСФСР). При формировании такой группы по делам рассматриваемой категории возникают характер­ные трудности. Так, если требуется предъявить для опознания об­наруженное на месте происшествия самодельное взрывное уст­ройство оригинальной конструкции, выполненное преступником в единственном экземпляре, то подобрать группу однородных пред-

17

метов следователь вряд ли сможет. Выход из положения, на наш взгляд, состоит в том, чтобы изготовить несколько внешне подоб­ных макетов такого устройства и уже затем предъявить вместе с ними то, что найдено на месте происшествия. Однако, если поста­раться и изготовить такие макеты, которые внешне, на вид будут неотличимы от предмета-оригинала, то при предъявлении опозна­ющий не сможет указать именно этот предмет, хотя бы он и видел его раньше. По тем же соображениям нельзя предъявлять для опоз­нания предмет заводского серийного производства (например, кап­сюль-детонатор) в группе предметов, изготовленных по одному стандарту на том же предприятии из тех же материалов. Однород­ность предъявляемых предметов в смысле ч. 4 ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса нельзя понимать как принадлежность к одному виду. Они должны быть подобны, но в то же время и раз­личимы невооруженным глазом, совпадать по одним признакам (приметам, особенностям) и расходиться по другим, названным опознающим на предшествующем допросе.

Так, например, если свидетель, не имея представления о сред­ствах взрывания, показывает, что видел у заподозренного медную трубку размером с сигарету, и следователь предполагает, что речь идет о детонаторе, то этому лицу можно предъявить детонатор сре­ди нескольких трубок другого назначения, но тех же размеров и из того же материала. Иначе следует поступить, если свидетель зна­ком со взрывным делом и, будучи предварительно допрошен, по­казал, например, что видел у заподозренного детонатор в бумаж­ной гильзе, называя при этом тип, марку, цвет бумаги. При этих условиях интересующий следователя детонатор может быть предъяв­лен среди других того же типа и марки, в гильзах того же цвета, отличающихся, однако, по оттенку или по какому-нибудь другому внешнему признаку, не названному допрошенным до предъявле­ния для опознания.

Нельзя предъявлять на опознание предмет в группе других предметов, лишенных хотя бы одного из признаков, которые были названы опознающим на допросе. Так, если рабочий-металлист показал, что видел, как подозреваемый обтачивал на станке сталь­ной цилиндр, и предполагается, что речь идет о детали взрывного устройства, найденной на месте происшествия, то предъявлять эту

18

деталь на опознание свидетелю среди других стальных цилиндров, хотя бы и тех же размеров, но изготовленных не на токарном стан­ке, а другим способом, было бы неправильно. По способу обра­ботки специалист отличит и такой предмет, который видит впер­вые. Так же нельзя предъявлять для опознания предмет, отличаю­щийся от других, одновременно предъявленных, признаками, ука­зывающими на то, что только этот предмет взят с места происше­ствия - закопченный, деформированный, или заржавевший среди чистых и целых.

Допросы потерпевших, свидетелей и подозреваемых по де­лам, связанным со взрывами, имеют ряд особенностей. Следова­телю необходимы глубокие знания сути взрывотехнических опера­ций, умение ориентироваться в терминологии. Причем это касает­ся не только знания отдельных терминов, но и их разновидностей. Это позволит не утерять «нить беседы», быстро сориентироваться в ситуации, задать уточняющий вопрос, зафиксировать ценную информацию.

Общеизвестно, что тактика допроса во многом определяет­ся процессуальным положением допрашиваемого. Предметом доп­роса свидетелей и потерпевших является получение информации, содержащей не только события преступления, но и сведения об обстоятельствах, предшествовавших и сопутствовавших ему или нахо,оящихся в причинной связи с расследуемым фактом, а также тех данных, которые могут быть использованы в процессе рассле­дования для обнаружения новых доказательств, проверки и оцен­ки уже имеющихся. Для правильной оценки показаний допраши­ваемым могут быть заданы вопросы, относящиеся непосредствен­но к его личности, состоянию его органов чувств.

До сих пор остается спорным вопрос о том, можно ли вклю­чать в предмет свидетельских показаний его оценочные суждения. Особую остроту данный вопрос приобретает при расследовании дел, связанных со взрывами. Свидетели и потерпевшие, конечно же, могут рассказать о характере взрыва - шумовом эффекте, ин­тенсивности и цвете пламени и дыма, запахе. Вместе с тем многи­ми учеными отмечается, что «...в связи с кратковременностью явления взрыва у одного свидегеля, как правило, не могут зафик­сироваться в памяти все картины взрыва: кто-то может запомнить только цвет пламени или дыма, другой - поражающее действие

19

взрыва на окружающих, третий - поведение потерпевшего и т. д.»'. Кроме того, необходимо учитывать и тот фактор, что данные мыс­ленные образы, формирующиеся в сознании свидетелей или по­терпевших, возникают в условиях сильного стресса и не всегда соответствуют действительности по ряду причин объективного и субъективного характера.

Так, например, И.Д. Моторный, описывая в своей работе «Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом» аку­стический эффект взрыва, правильно отмечает возможность фор­мирования у свидетелей и потерпевших ложных представлений о месте взрыва, мощности и количестве произошедших взрывов².

Как нам представляется, в предмет допроса необходимо включать оценочные суждения свидетелей, но в качестве вспомо­гательного участника на допрос, для его более качественного про­ведения, можно пригласить эксперта-взрывотехника в качестве специалиста. Однако ряд авторов считает участие эксперта в доп­росе возможным лишь в рамках ст. 82 УПК РСФСР³ - «при доп­росе обвиняемого по вопросам экспертизы». На наш взгляд, такая точка зрения несостоятельна хотя бы потому, что в ст. 158 того же УПК РСФСР имеется лишь одно ограничение в отношении лиц. которые могут присутствовать при допросе свидетеля: «свидетели. вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей»⁴.

Запаховые же ощущения еще в большей степени детерми­нируются субъективными и в ряде случаев объективными факто­рами внешней среды.

Очевидно, что взрыв оставляет глубокий отпечаток в созна­нии свидетелей и потерпевших, нередко приводя их в состояние

'См.: Методические рекомендации по осмотру места взрыва, организа­ции и проведению взрывотехничесюй экспертизы (экспертиза остатков взрыв­ного устройства и следов взрыва). -М.: МЮ СССР ВНИИСЭ, 1983.-С. 16.

² См.: Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с террориз­мом. -М, 1999. - С. 71.

³ См.: Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследова­нии преступлений. М., 1970, С. 64.

⁴ См.: УПК РСФСР. Ст.158.

20

сильного стресса или даже фрустрации. В подобных случаях сле­дователю целесообразно отложить допрос до полного или хотя бы частичного успокоения допрашиваемых. Тем более, что отсрочен­ное воспроизведение событий - реминисценция - нередко более полно, систематизировано и осмысленно. Хотя, конечно же, от­срочка допроса и приводит к утрате из памяти воспринятых собы­тий, к образованию пробелов, восполняемых за счет собственно­го домысливаиия или постороннего влияния, необходимо отметить, что подобный процесс чаще всего касается незначительных дета­лей, а более серьезные факты о происшествии удерживаются бо­лее прочно.

В отличие от свидетелей и потерпевших основным препят­ствием к получению от подозреваемых правдивых показаний яв­ляется сознательное нежелание сказать правду. Подозреваемый, действительно совершивший преступление, все время находится под впечатлением этого события. Это состояние углубляется в связи с возникновением против него подозрения. Для того, что бы пра­вильно определить мотивы дачи тех или иных показаний, следова­телю чрезвычайно важно представить себе ход мыслей допраши­ваемого, проанализировать ситуацию с позиций последнего, что позволяет предвидеть возможное поведение допрашиваемого на допросе, его реакцию на те или иные вопросы. В связи с этим он может не только более правильно определить тактику предстояще­го допроса, но и влиять на ход размышлений допрашиваемого. При этом следователь не должен упускать из виду, что допраши­ваемый со своей стороны стремится уяснить ход рассуждений сле­дователя. Это обязывает последнего быть предельно сдержанным и попытаться скрыть цель применяемых им тактических приемов.

Обыски по делам о преступлениях., связанных с применени­ем ВВ, могут иметь те же задачи, что и по другим категориям уго­ловных дел (отыскание и изъятие предметов и ценностей, добытых преступным путем, предметов и документов, свидетельствующих о подготовке или сокрытии преступления, о преступных связях обвиняемого и пр.). Наряду с этим имеются задачи и тактические приемы, обусловленные спецификой данной категории дел.

При подготовке обыска у лица, заподозренного в преступ­лении, совершенном с применением ВВ, следователь должен иметь представление о разыскиваемых предметах, а также решить^ с чьей

21

помощью будет производиться обыск, какие тактические приемы следует избрать, какие научно-технические средства применить.

Особая задача обыска у заподозренного по делам этого рода -обнаружение компонентов взрывного устройства (ВВ, средств взры­вания), подобных примененным при совершении преступления, а также материалов, подобных использованным для изготовления корпуса, упаковки взрывного устройства, инструментов, употреб­ленных при изготовлении этого устройства. Ориентирующие дан­ные о признаках разыскиваемых предметов обеспечивают резуль­таты осмотра места происшествия, в ходе которого могут быть обнаружены остатки частей взрывного устройства, следы действия определенного ВВ, упаковка от ВВ и т. д. Следы инструментов, ис­пользованных преступником, могут остаться на концах электропро­водов и крепежной проволоки, на сохранившихся частях детонато­ра, обнаруженных на месте происшествия. Поэтому при обыске сле­дует искать и изымать соответствующие инструменты - кусачки, плос­когубцы, зубила, всякого рода зажимы (струбцины, тиски и т. д.), которые посредством экспертизы могут быть идентифицированы как использованные при изготовлении взрывного устройства.

Имея в виду, что в обыскиваемом помещении преступник мог раньше хранить сыпучие ВВ, надо собрать и изъять пыль с пола, с рабочего стола, с рабочей одежды заподозренного. При производстве обыска особенно пенное содействие следователю могут оказать специалисты по взрывному делу и криминалисты.

Подозреваемый при задержании подвергается личному обыс­ку. При наличии к тому оснований, личный обыск производится и у других лиц, находящихся в обыскиваемом помещении, поскольку эти лица могут скрывать при себе разыскиваемые предметы. Наряду с содержимым карманов представляют интерес отложения, обнару­живаемые в складках кожи и подногтевом содержимом.

Освидетельствование по делам о преступлениях, совершен­ных путем взрыва, может потребоваться для установления на теле подозреваемого или свидетеля следов и повреждений, возникших в результате взрыва, вследствие той или иной работы с ВВ, сред­ствами взрывания или иными материалами, связанными с изго­товлением, снаряжением и установкой взрывных устройств. При освидетельствовании, как правило, может быть констатировано только наличие определенной формы и размеров повреждений,

22

наложений каких-то веществ. Определить же характер и механизм возникновения повреждений, а тем более состав загрязнений и наложений можно будет только путем экспертного исследования. Если имеется возможность, экспертизы должны быть назначены и произведены сразу же после освидетельствования или одновре­менно с ним. При освидетельствовании надо тщательно описать все обнаруженное, зафиксировать с помощью фотоснимков, про­извести соскобы и изъятие загрязнений, подногтевого содержи­мого, тщательно упаковать и опечатать изъятое.

При расследовании преступлений, связанных со взрывами, очень часто возникают вопросы, для разрешения которых требу­ются специальные познания; важные доказательства содержатся в заключениях экспертов - взрывотехников, трасологов, химиков, биологов и др. В параграфе, посвященном этим вопросам, рас­крываются современные возможности экспертизы, используемые для решения актуальных проблем борьбы с преступлениями, ана­лизируемыми в работе.

Основное внимание автор уделяет в работе криминалисти­ческой взрывотехняческой экспертизе, поскольку именно предмет взрывотехнической экспертизы (следов взрыва и остатков ВУ) составляет комплекс задач, разрешаемых в отношении взрывча­тых веществ, взрывных устройств и следов их действия с приме­нением методов и технических средств, составляющих суть спе­циальных познаний в области экспертизы следов взрыва. Круг же выясняемых в процессе взрывотехнической экспертизы фактов, имеющих доказательственное значение и относящихся к об­стоятельствам изготовления, хранения, установления и примене­ния взрывных устройств, достаточно широк и определяется видом и характером объектов экспертизы.

В работе подробно описаны предмет, объекты, задачи кри­миналистической взрывотехнической экспертизы, ее виды, мето­ды, применяемые в рамках исследований. Автор так же указывает возможности других видов экспертных исследований (дактилос­копические, трасологические, материаловедческие, биологические и др,), которые могут быть использованы следователем при рас­следовании анализируемых преступлений.

Научный синтез всех проведенных по делу экспертиз позво­ляет экспертам иногда вынести суждение о профессиональных на-

23

выках преступника, изготовившего взрывное устройство, уровне его развития, иногда о его психических особенностях.

Знание следователем задач взрывотехнической экспертизы, ее объектов и возможностей имеет важное значение не только для правильной подготовки материалов для экспертизы, но и целеуст­ремленного осмотра места взрыва, от чего во многом зависят ре­зультаты экспертизы и расследования дела в целом. Вместе с тем ознакомление с возможностями экспертизы взрывчатых веществ, следов взрыва и взрывных устройств должно способствовать пра­вильной оценке и более широкому использованию экспертных зак­лючений в следственной и судебной практике и проведении опера­тивно-розыскных мероприятий.

Эффективность получаемой информации при проведении таких исследований во многом определяется не только правильно­стью фиксации и изъятия следов взрыва, но и последовательнос­тью назначения той или иной экспертизы и накладывает определен­ные требования на их Производство.

Следственные работники должны иметь в виду, что непра­вильная организация последовательности производства экспертиз может привести к уничтожению ценных признаков, в результате чего не будут использованы все возможности экспертизы. Поэто­му перед назначением экспертизы полезно получить соответству­ющую консультацию в экспертном учреждении о возможностях той или иной экспертизы и о порядке проведения.

Кроме того, результаты экспертизы в большой степени за­висят от того, насколько правильно будут поставлены и сформули­рованы вопросы. Обобщение практики показывает, что иногда на разрешение взрывотехнической экспертизы ставятся вопросы, ко­торые не имеют значения для существа дела, и в то же время упус­каются такие, которые крайне важны для установления ряда обсто­ятельств. В работе приведены перечни вопросов по основным ви­дам взрывотехнических исследований, которые, как представля­ется, могут помочь следователям при вынесении постановления о назначении экспертизы.

В заключении изложены выводы и предложения, отража­ющие основные положения проведенного автором диссертацион­ного исследования.

24

В приложении даются алгоритмы взаимодействия членов следственно-оперативной группы при угрозе взрыва по принятому сообщению (ВУ не обнаружено); при обнаружении взрывного уст­ройства или предмета, подозреваемого на принадлежность к тако­вому; иллюстрации с осмотров мест происшествий по делам о взры­вах; акты о внедрении в практическую деятельность и учебный про­цесс отдельных положений диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в сле­дующих работах автора:

1. О некоторых особенностях осмотра места взрыва // Сбор­ник научных статей молодых ученых, «Правоведение», Кубанский го­сударственный университет, Краснодар, 1998. 0,4 п.л.

2. Основные вопросы, разрешаемые взрывотехнической эк­спертизой // Сборник научных статей юридического факультета Кубанского государственного университета, «Правоведение», Краснодар, 1999. 0,3 п.л.

3. Особенности начального этапа расследования преступле­ний, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств // Учебно-практическое пособие, Геленджик, 2001.6,25 пл.

4. Характеристика личности вероятного преступника по де­лам о взрывах. Основные мотивы совершения данных преступле­ний. // «Закон и судебная практика» - материалы межвузовской научно-практической конференции 28.02.01. Южный институт ме­неджмента, Краснодар, 2001. 0,3 п.л.

5. Особенности механизма следообразования при соверше­нии преступлений с использованием взрывчатых веществ и взрыв­ных устройств // «Проблемы теории и практики раскрытия и рас­следования преступлений на современном этапе» - материалы всероссийской межвузовской научно-практической конференции 6-7 апреля 2001 г., Краснодарский юридический институт МВД РФ, 2 001. 0,4 п.л.

25